19 de octubre de 2013

Libertad de enseñanza, pero para todos


Intuyo que debo tener en cuenta las opiniones de la prensa conservadora, pues nadie posee la verdad absoluta. Me parece llamativo cómo informan1: al igual que otros medios, se erigen en baluartes de la verdad, pero, de manera especial, se autoproclaman mártires de la libertad de expresión. Y en ello se apoyan para defender la libertad de elección de los padres en la educación de los hijos.


Me pregunto si con libertad de expresión se hace alusión al respeto por la capacidad de ridiculizar verbalmente a otras personas o a sus proyectos. Me pregunto si esa libertad general que preconizan tiene que ver con esa libertad de expresión, si la libertad individual siempre tiene correlación con la colectiva... Cuando leía a algunos medios cómo describían el éxito del “pueblo español frente al talante de Zapatero" a propósito de la multitudinaria manifestación en contra de la LOE (2006), recordaba el silencio de esos mismos medios en relación a las manifestaciones que se produjeron en contra de la guerra o, en todo caso, también recuerdo los insultos que lanzaron contra sus promotores (incluso años depués). ¿Esa es la libertad a la que se refieren? Ahora siguen en las mismas: no critican, sino que descalifican a los profesores.

Temo que la libertad que propugnan para la Educación conlleve una vuelta atrás (LOMCE). No me refiero a una vuelta a la LGE (1970), sino a la Ley Moyano (1857). Temo que la libertad que se pidió en la manifestación contra la LOE tenga que ver con la libertad de las familias de clase media de aislar a sus hijos en la homogeneidad concertada. Sí, concertada con la Administración Pública, pero desconcertante para los centros públicos de los alrededores (cada vez con menos recursos, cada vez con más población en riesgo de exclusión...). Se dice que el miedo es libre, ¿entrará esa libertad por el miedo entre sus argumentos para espantar a los hijos de esa difusa clase media hacia la enseñanza privada?

A lo mejor consideran libertad la visión logocéntrica de la enseñanza. Pueden suponer:
Como todos los individuos somos iguales, nuestras capacidades de aprendizaje y de motivación son las mismas, ya sea porque tengamos una preocupación por saber, ya sea porque tengamos una necesidad de supervivencia en un medio violento”.
Y pueden preguntarse:
¿Será verdad que todos somos iguales? Quizá entonces podamos hablar de una evaluación universal, con criterios iguales para todos ¿Por qué habría de saber más de las vacas un niño de una aldea de Lugo que un niño de Chamberí? Que se esfuerce más el de Chamberí, ¿no?”.
¿De verdad piensan así? Si pensaran así, no defenderían la publicación de los resultados de las evaluaciones diagnóstico. O, en todo caso, defenderían que, al menos, se añadieran las características sociales de cada centro. Pues eso explica muchas cosas.

Estos medios son los que arguyeron en contra de los contenidos de “Educación para la Ciudadanía”. Es posible que sobre los contenidos2 se esté cometiendo un error. Pero ese error no está en su elección, sino en su finalidad. ¿Por qué no se explicita esa finalidad? Parece necesario detectar la necesidad para la que queremos soluciones. O, quizá sí se explicita la finalidad de la Educación, pero pero esa finalidad ha de ser clara y no debería quedar en una mera declaración de buenas intenciones. Buenas intenciones para unos, claro. Porque cada cual tiene su modelo de persona. De manera que primero debería haber un modelo de persona, hacia dónde queremos ir, ¿o es que navegamos sin rumbo?

Idea de persona → finalidad para conseguir esa idea → contenidos para lograr esa finalidad

He de admitir que las leyes educativas contienen sesgos ideológicos, está claro, y en eso va también la idea de persona, o de ciudadano incluso. Pero, es obvio que las leyes no son el único factor para cambiar un sistema educativo. Sin embargo, ¿por qué es a partir de la promulgación de la LOE cuando renacen los ataques furibundos de la derecha más reaccionaria contra una supuesta educación de izquierdas? Pareciera que los sectores conservadores españoles hubieran permanecido escondidos, con su libertad de expresión agazapada y que fuera a partir de entonces cuando se manifestaran abiertamente y cantaran a los cuatro vientos su ideal de persona. Por ejemplo, los sectores más conservadores sacralizan el valor del esfuerzo y cuestionan la pérdida de este valor como si fuera patrimonio suyo (leed el comienzo del punto II de la "Exposición de motivos" que presenta el proyecto de la LOMCE). Ya he expuesto mi opinión al respecto en otras entradas, pero debo abundar en una cuestión: la ley per se (la que sea) no es del todo responsable de la pérdida de ese valor (prefiero llamarlo actitud); se dan una serie de circunstancias socioeconómicas y culturales que favorecen más esa merma de actitud (desatención de los hijos, oferta asequible de estímulos alejados de lo académico, etcétera).

Queda clara hasta aquí mi disensión con los sectores conservadores; no comulgo con ellos –ni como ellos-, pero propongo que nos escuchemos, que tratemos de hablar y nos acerquemos, que no veamos dos Españas, que veamos cuarenta y siete millones de españoles. Pero con ellos y con quienes también necesitan un poco más de nosotros –y acaso nosotros de ellos-. Ya no sólo se trata de hablar, sino de comprender y transformar en mejoras. Pero algo parece requisito indispensable: el conocimiento, ¿no? Vale, primum vivere, deinde philosophare, pero podemos aceptar que ya estamos viviendo, ahora se trata de mejorar cómo vivimos y para eso hace falta entendimiento; sin él, no hay conocimiento (Ortega establecía el conocimiento como algo compartido -y objetivo, en su concepción epistemológica-, a diferencia de las creencias -o suposiciones-, que rara vez sobrepasan lo individual -y, por tanto, subjetivas-).

Tratemos de mejorar, pero todos. Aportemos calidad a la Educación, pero para todos. Esa es la calidad que deriva de “cual”, de “qualitas”, de igualdad... de oportunidades o de opciones. Y no sólo desde una visión filantrópica, ni “filantópica”, ni emotiva, sino incluso desde una concepción egocéntrica y egoísta: ¿Hasta cuándo se puede aplastar una margarita para que no crezca en nuestro jardín? Hasta el otoño, pero en primavera crecerán otras. Podemos remover la tierra, pero cada año, siempre, tendremos que cuidar nuestro jardín. Un jardín precioso que se asemejaría mucho a un sistema cuasi cerrado, a diferencia de nuestra sociedad que es cuasi abierta. Si nuestro jardín estuviera en un entorno abrumadoramente diferente (como la selva amazónica o el desierto del Sahara), nuestros cuidados habrían de ser extremos. ¿Hasta cuándo podríamos soportar?, ¿seguirían nuestra labor las generaciones venideras? Una Educación para todos, consensuada y continuada.

Dialoguemos, acerquemos nuestras realidades y mejorémoslas. Hablemos de la libertad del otro como de la nuestra y planteemos cómo podemos alcanzar esa realidad de zoom politikon.

Porque una educación de todos y para todos es un derecho universal, avalado en nuestra actual Carta Magna. Y, sí, en su artículo 27.1 "se reconoce la libertad de enseñanza", pero, ojo, "todos tienen derecho a la educación". Si la libertad consiste en crear desigualdades, no vale para nada esa libertad, al menos desde la ética.



1 No comunican, pues no hay retroalimentación –no es patrimonio suyo; otros medios también informan-.

2 Pero habría que ir más allá de los contenidos o materias; también hacia los recursos para adquirirlos por parte del alumno y a la metodología diseñada por el docente, entre otros. 



12 comentarios:

  1. Me quedo con tu "pero propongo que nos escuchemos, que tratemos de hablar y nos acerquemos"...escuchar a alguien (y más a alguien con quien no simpatizamos) es dificilísimo. Quizá deberian inventar una nueva asignatura "Escucha, comprende y empatiza". ¡Ojala consigamos un dia escucharnos y comprendernos!.
    Begoña.

    ResponderEliminar
  2. "nadie posee la verdad absoluta."

    Claro, nadie posee la verdad absoluta excepto tú cuando dices que no existen verdades absolutas... Pues perdona que no me crea tu "verdad absoluta" (mentira absoluta más bien) que niega las verdades absolutas. Ésta es la mentira liberal por excelencia.

    Te voy a decir verdades absolutas: la materia y las leyes lógicas que se desprende de su existencia.

    Sí existen verdades absolutas, y deben ser enseñadas a todos por igual. La educación liberal debe ser prohibida, además de por irracional, por defender el asesinato por omisión.

    Menos libertad y más derechos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es decir, que niegas la verdad absoluta de una persona para imponer la verdad absoluta que tu crees.

      Física cuántica, como ejemplo de materia absoluta.

      Un buen puñado de lógicas distintas, booleana, proposicional, clásica, no clásica, la que desees.

      Ni el principio, tan querido, de causalidad se cumple en todos los casos.

      Cuando antes nos demos cuenta de que todo, absolutamente todo, es relativo (francamente considero que los árboles no hacen ruido al caer si no hay un sistema auditivo cercano), antes podremos ponernos a pensar lo que realmente debemos pensar, (situación en la que me encuentro reflexionando, temas que merezcan la pena ser pensados, es un lío).

      Y me imagino tu respuesta, pero que absoluto eres al decir que todo es relativo. Ni si ni no. Es fácil reducirlo todo a blanco o negro. Para cada persona, las categorías son las que son (para ti que la materia y la lógica son absolutas, para mi, nada lo es y no caigo en contradicción, pues utilizo cada creencia, cada conocimiento que poseo atendiendo a cada una de sus limitaciones ¿cómo podemos, unos seres contingentes, llegar a aspirar a lo eterno?).

      Entonces hay otro punto, lo que comenté antes, los árboles no hacen ruido si nadie o nada lo escucha y reflexiona sobre ello. El universo se mueve y nosotros componemos nuestras sinfonías llamadas ciencias con el sonido que este genera. Si de golpe y porrazo, desapareciéramos, ¿qué quedaría de nuestros conocimientos absolutos? Nada. Las matemáticas son un lenguaje capaz de llegar a interpretar de forma vaga los principios de los movimientos naturales y 2+2=4 nos parece tan natural porque nos creamos nuestros a priori, vivimos y comprendemos que eso sea y es necesario. Una comprensión distinta de las lógicas (que no son pocas (y se llevan mal algunas entre sí)) nos es imposible porque no somos capaces de concebir nada fuera de nuestra estructura educacional. Así como somos incapaces de imaginar un 4º color básico si no lo vemos antes.

      La discusión relativo-absoluto me parece una de las más vacías que existen, pero de implicaciones agotadoramente inmensas.

      Eliminar
  3. Apoyo totalmente lo que dices, pero no me gusta demasiado el estilo de la redacción: se hace pesada y artificiosa

    #teníaquedecirlo

    ResponderEliminar
  4. Vegano, la falta de proteínas te está afectando el cerebro...

    ResponderEliminar
  5. PD: vegano, relee, que eres una víctima del modelo educativo español y parece que suspendes en comprensión lectora.

    Nadie posee la verdad absoluta no significa que no existan verdades absolutas, sinó que nadie es su propietario,

    Lo dicho , a ver si comes carne de vez en cuando que tienes los sesos reblandecidos.

    ResponderEliminar
  6. La educación, la forma más pura de manipulación, la más poderosa y la más influyente (siempre y cuando esta se de en, como mucho, los tres primeros lustros de vida). Esto lo saben todos los políticos, tantos los reaccionarios como los que no lo son. Con una educación adecuada, puedes enseñar el significado y los matices que tú quieras al término "libertad de expresión", "persona", "finalidad" y "modelo", por ponerte ejemplos de palabras que has usado en este texto. Probablemente ya lo sepas, pequeños matices a la hora de aprender estas palabras pueden producir ideas, creencias y, por qué no, conocimientos distintos.

    La educación es una de las forma que tiene una persona de forjar su identidad, son tus conocimientos y experiencias quienes dicen quien eres, lo que conforma tu pensamiento y los que te hacen hablar. Sabiendo que un sistema educativo determinado genera (estoy hablando siempre a nivel general, todo tiene matices y excepciones) cierto tipo determinado de arquetipos de persona distintos, entonces le es útil a los distintos poderes el uso de la educación de una manera determinada, de forma que puedan sustentarse en el cargo de forma indefinida el mismo tipo de políticos, independientemente del sesgo. Así podemos descubrir lo que ocurre dentro de España.

    Así, a mi parecer, lo que se ha buscado en España es generar cada poco tiempo un cambio de sistema educativo, cada poco tiempo, hay que volver a cambiarlo todo. Creo que lo que les interesa a los políticos, realmente, en este país, no es eliminar el proyecto sesgado del gobierno anterior, no, lo que realmente interesa es producir el propio cambio, no dejar asentar el sistema, cambiar la burocracia cada poco. Esto obliga a los profesores a cambiar el temario, a que se centren en adaptarse y, tengamos en cuenta, pocos son tan diligentes (experiencia propia) como para querer cambiar.

    Ambiente de desequilibrio, de fragilidad, de falta de bases es lo que caracteriza al sistema educativo español, mueven el centro de debate de un punto, como el de fomentar las apetencias y aptitudes de cada uno (porque físicamente no somos iguales, pero todos debemos poseer los mismos derechos para ser lo que deseemos, si uno es bueno en música, sea la música, científico, profesor, filósofo, político) a un debate más vacío como el de la educación por la ciudadanía (considero a la asignatura como algo que podría ser positivo, pero no es la asignatura la que falla, es el sistema entero (y lo de que falle es subjetivo)). Por tanto, con el desvío de atención, se fabrica una generación de gente desilusionada, totalmente ajena a la sociedad que les rodea, amargados, infelices y crueles, mientras los políticos siguen haciendo como que debaten.

    Una sociedad acrítica es el objetivo, que trague el sesgo de la política allá en donde nació y con quién se rodeó. Si una chavala llega a un colegio donde la maltratan, donde tiene profesores que están ahí porque la carrera es sencilla y no les gusta tratar con niños, donde se machaca cierto tipo de conocimiento que le aburre y es todo muy gris y apagado, no me extraña que haya tan poca gente manifestándose a favor de la escuela pública o que los supertitulares liberales y conservadores a los que haces referencia sean creídos por tantísima gente.

    El problema de la educación, es que es un círculo vicioso y viciado por los intereses del poder (léase poder de una forma foucaultiana, sutil, poderosa y muy capilarizada). Un sistema educativo como el nuestro solo podrá generar otro sistema como el nuestro o peor aún. Los niños salen acríticos de las escuelas, generan adultos grises que enseñan a otros niños la infelicidad, la falta de motivación y la ausencia de curiosidad.

    La escuela mata a los niños y los hace seres que rumian lo que han aprendido y lo vomitan, solo para poder entrar en tal o cual sitio, perdiendo su humanidad en el proceso.

    http://www.youtube.com/watch?v=xpxd3pZAVHI

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Interesante, Trozomuro. Sin embargo, no comparto tu visión sobre el valor "conservador", o "acrítico" de la escuela. Creo (y digo creo) que nuestra generación (35-50 años) cuenta con gente con suficiente conciencia crítica (como tú). No obstante, a pesar de esos "cambios inestables", parece que sólo cuando vemos las orejas al lobo es cuando reaccionamos. Véase ahora. No creo que nos pase por ser españoles, sino por ser humanos; cuando las cosas parecen ir no demasiado mal, ¿por qué preocuparse?
      Prefiero ser optimista y esperar que generaciones venideras sabrán acordar mejor, quizá porque hayan recordado mejor de dónde venían.

      Gracias por tu "currado" comentario

      Eliminar
    2. Ni yo comparto dicho valor de la escuela, pero este efecto ocurre en la gran mayoría de chavales quizá no en tu generación, pero sí en la mía (todavía estoy un buen puñado de años lejos de los 35).

      La educación es un problema demasiado complejo y, atendiendo a lo que se nos machacó en la televisión o en los periódicos, la generación más preparada de todas es, a su vez, la generación nini. ¿Cómo puede darse a la vez ambos efectos? La nini es el producto directo de los estudiantes que no lo quieren ser y los cerebros preparados son los estudiantes que sí quieren estudiar. Es evidente, pero hay algo más, ¿cómo es posible que los unos y los otros surjan del mismo sistema educativo? Pues la llegada de las nuevas tecnologías y una tan importantísima como internet. Una persona curiosa, estudiará y además complementará con conocimientos obtenidos de internet, los ninis usarán dicha herramienta para el tuenti o facebook. Se puede decir, entonces la causa de la educación fracasada es de el ocio que se ha multiplicado en sus formas, sí y no. En la escuela se ha destruido la curiosidad de los chavales y se les vuelve apáticos con todo lo que tenga que ver con la institución.

      Y te lo digo desde mi propia experiencia, no hace demasiado salí de la tormenta escolar, así que tengo muy fresco lo que allí viví. Y te puedo asegurar, todo el mundo que quiera, puede educarse, pero se empeñan en que menos gente quiera.

      Nos pasa por ser humanos y por la "herencia recibida" de las estructuras anquilosadas del poder en España, el amiguismo franquista, casi caciquismo (no me vienen nombres de políticos a la cabeza ni nada), no fue destruido en la transición y se ha agravado con el paso de los años. El sistema educativo y todos los demás, son subproductos producidos por y para este sistema. Y soy bastante pesimista con la política en este país, cualquier cambio que se haga será en los esquemas nocivos del sistema y cualquier victoria social, positiva, quedará empañada pronto por el funcionamiento de dicho sistema.

      Sigamos votando al PP, no reformemos al PSOE desde las bases, no reforcemos la independencia de los tres poderes, no endurezcamos hasta un extremo infinito las penas de corrupción y que nunca prescriban. Si seguimos en este país sin tocar eso, vamos a seguir teniendo dolores de cabeza horrorosos con la política de este país.

      Y luego están las NNGG que nos augura más de lo mismo por muuuucho tiempo.

      Eliminar
  7. Si puedes corrige lo de "zoom politikom" (zoon politikon". Por lo demás, me gusta el artículo.

    ResponderEliminar

Puedes añadir tu comentario aquí: